Politiikka

[Velocity]

Supermoniveto ei jätä koskaan kylmäksi.

[randomdude]

randomdude, väärin. En viitannut mihinkään kommunismiin, sosialismiin tai edes vasemmistolaiseen tuolla.

Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

[Riveni]

Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

Niin, tässä tuleekin taas tämä suoraviivaisen oikeisto-vasemmisto akselin ongelma koska poliittinen kenttä ei ole niin suoraviivainen. Oikeisto-vasemmisto akseli kun ei ota ollenkaan huomioon autoritarismia ja liberalismia. Tästä johtuen kuitenkin suomalaisessa kentässä vasemmisto on aina luonnollisesti ollut ja on yhä enemmän autoritaarinen eli oikeuksia rajoittava kuin oikeisto (paitsi toki ääriliikkeet) mikä on ainakin oman suhtautumiseni pohjana. Ainakin teoriassa on mahdollista ajaa vasemmistolaista ideologiaa ja liberalismia, mutta tässä maassa sellaisia puoleita ei ole nähty.

Vasemmiston ongelma on kuitenkin se että heidän ajamansa hyvät asiat voidaan tässä yhteiskunnassa toteuttaa vain oikeuksia rajoittamalla. Tottakai jos yhteiskunnan arvomaailma olisi toisenlainen niin se onnistuisi muillakin keinoilla, mutta se on taas sitä idealismia.

Ja totta, suhtaudun poliittisella tasolla (ja vain sillä tasolla, koska itselleni on tavallisessa kanssakäymisessä aivan sama mikä on ihmisen poliittinen kanta, en arvioi heitä sen perusteella) negatiivisesti ihmisiin jotka kannattavat ideologiaa joka haluaa rajoittaa minun ja meidän kaikkien oikeuksiamme. Ja puolueohjelmia on turha tulla heittelemään, ne ovat aina täynnä idealistista paskaa, ennemminkin kannattaa katsoa mitä mikäkin puolue on aikaisemmin tehnyt ja kyllä se itseni kammoksuma rajoitus ja holhous sieltä kepulaisten arvokonservatiivien ja vasemman puolen riveistä kumpuaa. Mutta nyt alkaa mennä jo ihan tyystin aiheen ohi.

[randomdude]

Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

Niin, tässä tuleekin taas tämä suoraviivaisen oikeisto-vasemmisto akselin ongelma koska poliittinen kenttä ei ole niin suoraviivainen. Oikeisto-vasemmisto akseli kun ei ota ollenkaan huomioon autoritarismia ja liberalismia. Tästä johtuen kuitenkin suomalaisessa kentässä vasemmisto on aina luonnollisesti ollut ja on yhä enemmän autoritaarinen eli oikeuksia rajoittava kuin oikeisto (paitsi toki ääriliikkeet) mikä on ainakin oman suhtautumiseni pohjana. Ainakin teoriassa on mahdollista ajaa vasemmistolaista ideologiaa ja liberalismia, mutta tässä maassa sellaisia puoleita ei ole nähty.

Vasemmiston ongelma on kuitenkin se että heidän ajamansa hyvät asiat voidaan tässä yhteiskunnassa toteuttaa vain oikeuksia rajoittamalla. Tottakai jos yhteiskunnan arvomaailma olisi toisenlainen niin se onnistuisi muillakin keinoilla, mutta se on taas sitä idealismia.

Ja totta, suhtaudun poliittisella tasolla (ja vain sillä tasolla, koska itselleni on tavallisessa kanssakäymisessä aivan sama mikä on ihmisen poliittinen kanta, en arvioi heitä sen perusteella) negatiivisesti ihmisiin jotka kannattavat ideologiaa joka haluaa rajoittaa minun ja meidän kaikkien oikeuksiamme. Ja puolueohjelmia on turha tulla heittelemään, ne ovat aina täynnä idealistista paskaa, ennemminkin kannattaa katsoa mitä mikäkin puolue on aikaisemmin tehnyt ja kyllä se itseni kammoksuma rajoitus ja holhous sieltä kepulaisten arvokonservatiivien ja vasemman puolen riveistä kumpuaa. Mutta nyt alkaa mennä jo ihan tyystin aiheen ohi.

Puolueohjelmia en tule heittelemään, kun mikään puolue ei minulle mieluisa näes ole, mutta liberalismiin -lähinnä suomalaiseen- on pakko palata.

Moni kun on kovasti kaivannut liberaalipuoluetta Suomen hallitukseen säälittävän RKP:n tilalle ja osa minusta ymmärtää kyllä miksi. Voin kuvitella, että hyvin organisoitu liberaalipuolue saisi istuvia kansanedustajia ainakin yhtä paljon kuin huonosti organisoitu, mutta isojen puolueiden kanssa hyvissä väleissä oleva RKP ja herättäisi samankaltaista sympatiaa kuin Perssuomalaiset. Jos nyt kuitenkin ihan hallitustyöskentelystä puhutaan niin epäilisin kuitenkin, että liberaalipuolue toimisi lähinnä kulloisenkin suurimman hallituspuolueen jatkeena. Liberaalit otettaisiin mielellään 'messiin' hallitukseen, koska heiltä ei mitään "rankkoja kannanottoja" (tyylin PS ja ehkä jopa Vasemmistoliitto) tarvitsisi odottaa. He toimisivat samanlaisena hallituksen sylikoirana kuin Vihreät ja RKP tällä hetkellä. Kuka vielä muistaa sitä rohkeaa ja mitäänkumartamatonta Vihreää Liittoa, jolle monet ovat antaneet protestiäänensä useissa vaaleissa? Ja RKP nyt on aina ollut tuollainen mitäänsanomaton ja muka-liberaali. Perussuomalaisiin palaten en usko, että he ensi vaalien jälkeenkään hallitukseen (ellei äänivyöry olisi niin suuri, että poisjättäminen nostaisi kansaa barrikadeille) pääsisivät juuri RKP:n maahanmuuttolinjausten takia. Pieni halkeama hallituksen linjassa saattaisi ratketa isoksi loveksi.

Tämä postaus ei liittynyt mitenkään ideologisiin kysymyksiin, koska mikään harmaa ei ole toistaan tummempi. Otin vain kantaa liberaaleihin ylipäätään. Liberalismi kun minulle edustaa niin erilaisia asoita, kuin ihmisille, jotka väittävät olevansa liberaaleja.

EDIT: Ja en häpeä sitä, että menin ihan täysin offtopicin puolelle, koska tässä ketjussa ei ilmeisesti koskaan aiotukaan asiaa puhua?

[Kartsa]

Perssuomalaiset.

Perussuomalaiset!

EDIT: Ja en häpeä sitä, että menin ihan täysin offtopicin puolelle, koska tässä ketjussa ei ilmeisesti koskaan aiotukaan asiaa puhua?

Spin-off?

Liberaalipuolue voisi herätellä maata vähän nykyaikaan, mutta emme tarvitse enää yhtään muka-ekologista porvariviherpiiperöä ja "pakolais"maahanmuuttajan hyysääjää. Siitä tuo perussuomalaisten nousu johtuu, kun kansa on tajunnut, että näille pedataan makoisaa arkea ja heitä valuu sen takia tänne koko ajan lisää. Minun mielestä olisi oman kansan asiat (työttömyys, asunnottomuus ja yleinen köyhyys) pitäisi vähäosaisten kohdalla saada kuntoon, eikä kiillottaa Suomi-kuvaa ulkomailla valkoisen miehen taakkaa, natsi-Suomea ja Perä-Pohjolaa häpeillen. SDP ja Kokoomus nuorten osalta ovat huomanneet kansan heräämisen ja aukovat suutaan vaaleja ajatellen. Niin, josko sen puolueohjelman tilalle saataisiin jotain muutakin tyhjiä lupauksia, miksei ohjelman linjasta voi määrätä toteutettavaksi edes 95%? Tai että sitä edes tosissaan yritettäisiin. Politiikkaan tarvitaan lisää byrokratiaa

Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

[Riveni]

Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

Kaksi sanaa: Suora Demokratia.

[Merovingi]

Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

Kaksi sanaa: Suora Demokratia.

Suoraa demokratiaa nyt Suomessa ajaa ainoastaan Muutos 2011, mikä on kyllä surullista. Suoraa demokratiaa Suomen politiikka kaipaisi todella paljon.

[Kartsa]

Eikö tuossa demokratian välttelyssä ole takana vetoaminen sen kalleuteen. Onhan se kallista, jos eletään 1800-luvulla. Suorassa demokratiassa vaaditaan vain kansaltakin jotain järkeä.

[Genghis Khan]

Suorassa demokratiassa vaaditaan vain kansaltakin jotain järkeä.

Sinäpä sen sanoit. Se, että kansalla olisi edes "jotain järkeä" näissä asioissa on sula mahdottomuus. Eikä vähiten siksi, että heidät ollaan pidetty tietynlaisessa pimennossa jo 200 vuotta. Kansanvallan yleistyminen oli enemmän tai vähemmän uhka eliitin vallalle, joten päättivät keksiä itseään palvelevan sovelluksen nimeltä edustuksellinen demokratia.

Ja kun otetaan vielä huomioon viime aikaiset kehityskulut, joissa politiikka on irronnut täysin kansalaisten maailmasta ja muuttunut muka joksikin ammattimaiseksi tieteeksi, niin suoraan demokratiaan siirtyminen vaatisi jotain niin isoa muutosta johon eivät välttämättä resurssit saati sitten halu riittäisi.

[Kartsa]

Eipä tuo akateeminen järkevyyskään tuo kuitenkaan mitään turvaa lobbausta ja järjettömyyttä vastaan. Tästä esimerkkinä esim. Suomen ravintosuositukset by Pekka Puska, ei voi todellakaan puhua kansanterveydestä. Tämä vertauksena siihen, että kansa saisi päättää viinan verotuksesta. Haitat ovat vähintään yhtä isot, vaikka asiasta ovat päättäneet intellektuellit henkilöt.

[Hautsi_]

Törmäsin "Poliittinen kompassi" -testiin netissä. Ihan mielenkiintoinen testi, ja jos on hieman ylimääräistä aikaa, niin kannattaa ihmeessä tehdä. Testi sijoittaa testin tekijän tälläiselle skaalalle:

http://img263.imageshack.us/img263/7433 ... lchart.gif


Ja testi löytyy täältä: http://www.politicalcompass.org/test




Oma tulokseni:

[Bushmeister]

gandhista alaspäin, stalinista vasemmalle

[Riveni]

Täysin keskellä pystyviivaa, melkein niin alhaalla kuin voi olla.

[TupsuVeitikka]

Punaiselta kolmas rivi oikealta ja kolmas alhaalta.

[Smark]

Keskellä pystyviivaa ja kaksi pallonmittaa Thatcherista alaspäin.

[randomdude]

Suurinpiirtein samassa kohdassa kuin Gandhi.

[Kartsa]

Niin keskellä kuin voi olla, ei ruudunmittaakaan origosta sivussa. Eli juuri siellä missä pitääkin.

[The Rocker]

Origosta yksi ylös ja yksi vasemmalle.

[Merovingi]

Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

[Riveni]

Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

Näinhän se tuppaa olemaan että nämä "selkokaaviot" eivät oikeasti toimi. Toki nelijako on parempi kuin oikeisto-vasemmisto jako, mutta tästäkin jää uupumaan konservatismi-liberalismi akseli. Ihanteellinen olisi siis 3-ulotteinen "kaavio" jossa X- ja Y-akselien lisäksi olisi vielä Z-akseli joka kertoisi konervatismi-liberalismi jaottelun. x ja y sitten olisivat oikeisto-vasemmisto ja auktoritarianismi-libertarianismi jaolla kuten nytkin.

[Merovingi]

Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

Näinhän se tuppaa olemaan että nämä "selkokaaviot" eivät oikeasti toimi. Toki nelijako on parempi kuin oikeisto-vasemmisto jako, mutta tästäkin jää uupumaan konservatismi-liberalismi akseli. Ihanteellinen olisi siis 3-ulotteinen "kaavio" jossa X- ja Y-akselien lisäksi olisi vielä Z-akseli joka kertoisi konervatismi-liberalismi jaottelun. x ja y sitten olisivat oikeisto-vasemmisto ja auktoritarianismi-libertarianismi jaolla kuten nytkin.

Juurikin näin, kun itse koen olevani enemmän oikeistoa kuin vasemmistoa, mutta olen "vasemmalla" uskonnon ynnä muun suhteen.

[Genghis Khan]

Gandhista alaspäin, Stalinin kohdilla.

[Kumiorava]

Pari pykälää Gandhista alaspäin.

[Marshallsaaret]

Yhtä alhaalla kuin Dalai Lama ja samassa kohdassa oikea-vasen-kaaviossa kuin Paavi. Toisella, kenties relevantimmalla vertaamistavalla Kumioravan ja Rivenin puolessa välissä.

PS. Tuosta tosiaan puuttui tuo konservatiivi-liberaali-asettelu, kuten Riveni jo ansiokkaasti selittikin.

[Tirkka]

Olen tuon mukaan yllättävän vähän anarkisti ja yllättävän paljon kommunisti.

Arvasin olevani tuolla vihreällä alueella tuossa, mutta oletin olevani alempana ja lähempänä keskiviivaa. En kyllä allekirjoittaisi täysin tätä tulosta siltä osin. Ihan hieno testi kuitenkin.